Vi gjør ikke dette fordi vi ønsker å mene mindre. Tvert imot: Vi velger å «pensjonere» den klassiske lederartikkelen fordi vi ønsker å satse mer på meningsbærende journalistikk. Målet er flere meninger på trykk og på nett, ikke færre.

Jeg har i lang tid hatt et ønske om at EUB skal satse mer på kommentarer, meninger og personlige spalter. I forbindelse med at vi pusset opp papiravisen rett før sommerferien, fikk vi på plass enkelte nye spalter og spaltister. Noen nye faste spalter er også rett rundt hjørnet.

Vi har også sluppet til flere medarbeidere som har forsøkt seg på både større nyhetsanalyser og rene kommentarer den siste tiden. Standardartikkelen som forteller hvem, hva og hvor er ekstremt effektiv til å formidle hendelser og fakta, men oftere enn før har vi ønsket å legge mer fokus på «hvorfor». Jeg tror det er viktig i en hverdag hvor vi nesten drukner i informasjonen.

Men hva har dette med skroting av lederartikkelen å gjøre? I en hektisk hverdag må vi stadig prioritere hardere. Litt forenklet: La oss si at vi har en idé eller et tips til en sak. Da spør vi oss selv: Vil denne artikkelen bli lest? Hvis ja, da lager vi artikkelen. Er svaret nei eller tja, så spør vi på nytt: Hva kan vi gjøre for at denne saken skal bli lest? Har vi ikke noe godt svar på dette, er siste sjekkpunkt: Er denne sakene så viktig at vi bør prioritere den uansett?

Basert på dette blir mange saker prioritert bort eller ned, mens andre løftes. Fremover ønsker jeg at ledere og kommentarer også skal måles mot disse kriteriene hvis vi skal prioritere å bruke tid på dem.

Enkelte lederartikler leses bra. Men formen er statisk. Språket, med det store «vi» som mener, blir kunstig og låter pompøst i 2017. Lederartikkelen skal heller ikke være én persons personlige ytring, men avisens syn. Den gang nesten alle aviser hadde et politisk ståsted, var dette kanskje naturlig, men i dag er de fleste aviser politisk uavhengige, og det er ikke noe felles grunnsyn avisene bygger sine ideer og tanker på. Meningene som kommer fram vil derfor være basert på den eller de redaktørene som har skrevet akkurat denne teksten på vegne av det store «vi». I EUB kan det være meg, men det er også andre som har bidratt på lederplass.

Enkelte aviser har begynt med signerte ledere. Men er det da en leder, eller er det først og fremst skribentens/redaktørens personlige ytring – fysisk plassert på lederplass? Jeg heller mot det siste, og jeg ønsker nå at vi frigjør oss fra både form og fysisk plassering. Det høres kanskje ut som et paradoks, men jeg ønsker altså at vi skal satse mer på kommentarjournalistikk ved å kutte ut lederen.

Det er enklere å mene på vegne av seg selv. Det er også enklere å ta ansvar for meningene som formidles. Ved å gå fra «vi» til «jeg» gis det i tillegg større spillerom til å dele egne erfaringer.

Fysisk plassering og fast lengde på side 2 er derfor tvangstrøyer jeg ønsker vi skal frigjøre oss fra.

Enkelte dager vil dere framover finne flere kommentarer, analyser og andre personlige meningsytringer fra redaksjonen på disse sidene og på eub.no. Andre dager har vi kanskje ingen meninger som vi føler at det er nødvendig å dele med omverdenen. Og da, i stedet for å bruke et par timer på å skrive en leder som strengt tatt ikke har noen annen hensikt enn å fylle en tom plass på en avisside, vil vi i stedet forsøke, etter beste evne, å levere meningsbærende journalistikk av høyere kvalitet på et senere tidspunkt.

Altfor mange norsk lederartikler er middelmådige. Og altfor mange produseres uten at det gjøres et eget selvstendig journalistisk arbeid. Men det så mener jeg at lederskribenten synser og mener basert på artikler som allerede har stått på trykk. Eller for å si det på en annen måte: Klipp fakta fra gårsdagens artikkel og legg til litt synsing om temaet mot slutten. Litt parodisk framstilt, men likevel nærmere virkeligheten enn det burde være. Jeg ønsker at vi skal komme oss vekk fra dette. Jeg vil også at den som skriver kommentarer, om det er meg eller andre, i større grad enn i dag skal snakke med primærkildene. Det er det som er journalistikk.

Skulle vi på et senere tidspunkt mene at lederartikkelen fortjener et comeback, er det rimelig uproblematisk å gjøre noe med det. Men for øyeblikket føles det mest riktig å pensjonere lederen. Og kanskje heller la den gjøre en gjesteopptreden hvis vi ønsker å videreformidle meninger som hele avisen står bak.

Denne avisen har ikke alltid hatt lederartikler, men den har vært der i noen tiår nå. Å bryte en såpass sterk tradisjon er det helt sikkert noen som mener er feil. For min del er frykten, i den grad det er riktig ord, at dette blir en hvilepute. Siden det ikke lenger står en tom plass på side 2 som lyser mot oss, så blir produksjonspresset borte. Målet framover må være at det ikke skjer.

Derfor kutter vi ut lederen og satser på kommentarer:

1. Formen er gammeldags og statisk.

2. Går fra det store «vi» til det mer personlige «jeg».

3. Lederen er blitt en tvangstrøye.

4. Vi bruker opp ideer som kunne blitt mer lesbare kommentarer med en personlig vri.

5. Avisen har ikke lenger et politisk grunnsyn.

6. Frigjør tid til å skrive artikler/kommentarer som når flere.

7. Frigjør også tid til å gå ut og snakke med folk. Være til stede der det skjer.

8. Vi skal mene noe når vi har meninger, men unngå meningsløst fyllstoff.

9. Synliggjøre og ansvarliggjøre den som mener noe.

10. Inviterer til dialog med leserne. Enklere å kontakte «jeg» enn «vi».

Roger Aarli-Grøndalen er ansvarlig redaktør/adm.dir. i Eidsvoll Ullensaker Blad

Foto: katieswisher/Flickr.com/CC BY-ND 2.0

Klikk for kommentarer
Vi inviterer deg til å dele informasjon, argumenter og synspunkter. Vi ønsker fullt navn, noe som gjøre det mer interessant for andre å lese det du skriver. Vi vil ikke ha trakassering, trusler eller hatske meldinger på våre nettsider. Falske profiler blir utestengt. Vi setter pris på at du holder en saklig og respektfull tone. Husk at mange leser det du skriver. Vennlig hilsen redaksjonen. Les mer om vår moderering ->her
Facebook-kommentarer:

Våre journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.