Møtet ble arrangert av Ullensaker Ap, og de skal ha ros for at de inviterte til debatt om dette temaet som opptar og berører så mange i Ullensaker og kommunene rundt Gardermoen.

Etter debatten fikk jeg komme til med noen spørsmål til Avinor – som i hovedsak og ikke helt uventet forble ubesvart. Det kan ha sammenheng med at lufthavnsjefen ikke er direkte delaktig i det pågående planarbeidet.

Det overordnede spørsmålet som må besvares er om en tredje rullebane på Gardermoen nødvendig?

Problematikken rundt en tredje rullebane på Gardermoen er sammensatt, og har flere vinklinger som hver for seg skulle tilsi at dette ikke er en samfunnsøkonomisk god idé. Jeg berører ikke støyproblematikk eller miljøhensyn i denne omgang da andre grupperinger er fullt engasjert i disse spørsmålene.

En tredje rullebane vil ikke gi så stor kapasitetsøkning som Avinor tilsynelatende hevder fordi det er tilgjengelig luftrom for inn- og utflyging som bestemmer maksimal kapasitet på flyplassen. Om man har to eller tre rullebaner på Gardermoen så vil banene totalt sett benytte det samme luftrommet til inn- og utflygingstraseer. Det er bare en effektiv trafikkavvikling i dette luftrommet som har direkte innvirkning på flyplassens praktiske kapasitet. Her har Gardermoen svært mye å gå på i forhold til andre mer effektive lufthavner som for eksempel Stansted (én rullebane) og Heathrow (to rullebaner) og som begge har vesentlig større trafikk.

Et annet aspekt som må utnyttes bedre er å spre trafikken utover døgnet i stedet for ukritisk å bygge ut kapasiteten til å tilfredsstille morgen/kveldstrafikken.

Den største effekten av en tredje rullebane vil bare kunne komme til sin rett dersom en bane må stenges for for eksempel snøbrøyting. Da vil de to resterende banene kunne holdes åpne og flyplassen opprettholde tilnærmet full kapasitet. Det er imidlertid ikke mange dager i året dette vil inntreffe, og en utbygging for en slik eventualitet er lite kosteffektivt.

Etter mitt syn koker dette ned til følgende spørsmål:

Hvordan står beregningene om forventet kapasitetsøkning med en tredje rullebane i forhold til å utnytte kapasiteten mer effektivt på Gardermoens eksisterende to rullebaner sammenlignet med reelle erfaringstall fra andre flyplasser med henholdsvis én, to og tre rullebaner?

Hvor sikre er prognosene om forventet trafikkøkning på Gardermoen, og vil denne trafikkøkningen i realiteten være så stor at behovet for en tredje rullebane reelt sett er til stede?

Har Avinor sett for seg utviklingen av luftfarten i et framtidsperspektiv, eller er prognosene basert på dagens trafikkutvikling med gårsdagens flyteknologi?

For kommunene i umiddelbar nærhet til Gardermoen er det en vesentlig ulempe at det eventuelt må båndlegges store arealer i forbindelse med en rullebane nummer tre. Hvordan kan Avinor sørge for at kommunenes ulempe ved å båndlegge disse arealene fram til en mulig utbygging etter 2030 gir fordeler til de samme kommunene etter en eventuell kapasitetsøkning og påfølgende inntjening gjennom OSL i tiden etter utbygging?

Beregningene fra Avinor på kostnader og inntjeningsevne synes svært optimistiske. Er planene for utbygging av en rullebane nummer tre realøkonomisk forsvarlig?

Jeg har ikke tro på at Avinors planer om en utbygging av en tredje rullebane er nødvendig eller samfunnsøkonomisk forsvarlig, og føler ikke at forsikringene fra Avinor og OSL gir grunnlag for å skifte mening.

LES OGSÅ: Sier nei til ny rullebane

Klikk for kommentarer
Vi inviterer deg til å dele informasjon, argumenter og synspunkter. Vi ønsker fullt navn, noe som gjøre det mer interessant for andre å lese det du skriver. Vi vil ikke ha trakassering, trusler eller hatske meldinger på våre nettsider. Falske profiler blir utestengt. Vi setter pris på at du holder en saklig og respektfull tone. Husk at mange leser det du skriver. Vennlig hilsen redaksjonen. Les mer om vår moderering ->her
Facebook-kommentarer:

Våre journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.